南安军

梅花南北路，风雨湿征衣。
出岭同谁出？归乡如此归！
山河千古在，城郭一时非。
饿死真吾志，梦中行采薇。​​

拼音​​

​​méi huā nán běi lù，fēng yǔ shī zhēng yī。​​
​​chū lǐng tóng shuí chū？guī xiāng rú cǐ guī！​​
​​shān hé qiān gǔ zài，chéng guō yī shí fēi。​​
​​è sǐ zhēn wú zhì，mèng zhōng xíng cǎi wēi。​​

注释​​

1. ​​南安军​​：南安（今江西大余）的军事驻防地，地处大庾岭（“梅花岭”）北麓，是南宋与元朝的南北分界。
2. ​​梅花南北路​​：大庾岭多植梅花，故有“梅花岭”之称；“南北路”指岭分南北，是南宋遗民南逃或元军北进的必经之路。
3. ​​征衣​​：旅途的衣物，此处暗喻诗人被俘后的囚徒身份。
4. ​​出岭同谁出​​：“出岭”指南安大庾岭；诗人被押解北行，无人同行，反问中见孤独。
5. ​​归乡如此归​​：“归乡”本应衣锦荣归，此处“如此归”指被俘北归，暗含屈辱与悲怆。
6. ​​饿死真吾志​​：化用伯夷、叔齐“不食周粟”的典故，表明宁死殉国的决心。
7. ​​梦中行采薇​​：“采薇”典出《史记·伯夷列传》，伯夷、叔齐隐居首阳山采薇而食，最终饿死；此处喻诗人以二人自比，坚守气节。

译文​​

大庾岭上梅花绽放，南北分界的山路被风雨打湿，浸透了我囚徒的征衣。
越过这岭，还有谁能与我同行？所谓“归乡”，竟是这般屈辱的归程！
山河依旧横亘千古，可城郭已非昨日模样——南宋的江山，竟如此轻易易主！
饿死才是我真正的志向，即便在梦中，我也要像伯夷、叔齐那样采薇而食，绝不屈服。

背景​​

1. ​​历史语境​​：
   • 南宋祥兴二年（1279年），崖山海战失败，陆秀夫负幼帝赵昺投海，南宋灭亡。
   • 文天祥于1278年兵败五坡岭（今广东海丰）被俘，次年被押解北行，途经南安（今江西大余）时写下此诗。此时距南宋灭亡仅数月，诗人一路目睹山河破碎、遗民流离，悲愤交加。
2. ​​核心触发​​：
   • 南安地处大庾岭，是南宋故土与元朝统治区的交界；诗人途经此地，既是对“南北分裂”的具象化见证，更是对“山河易主”的切肤之痛。

赏析​​

1. ​​艺术特色​​：
   • ​​今昔对比，痛彻心扉​​：
     颔联“出岭同谁出？归乡如此归！”以“同谁”“如此”的反问，将昔日衣锦还乡的荣耀与今日被俘北归的屈辱对比，强化亡国之痛。颈联“山河千古在，城郭一时非”则以“千古”与“一时”的时空张力，写尽文明延续与政权更迭的残酷——山河未改，而家国已亡。
   • ​​意象悲怆，象征深远​​：
     “梅花”本是高洁象征，却生于“南北路”，暗喻南宋遗民在异族铁蹄下的艰难生存；“风雨湿征衣”既是实景（旅途艰辛），亦喻元军的暴力压迫；“饿死”“采薇”则以伯夷、叔齐自况，将个人气节升华为文明坚守的符号。
   • ​​语言沉郁，情感炽烈​​：
     全诗无一字直抒“忠”，却处处是“忠”；无一字言“悲”，却字字泣血。如“归乡如此归”一句，平白如话，却道尽亡国之君、遗民、志士共同的屈辱与不甘。
2. ​​情感脉络​​：
   从“风雨湿征衣”的旅途艰辛（现实之痛），到“出岭同谁出”的孤独无依（身份之悲），再到“山河千古在”的文明眷恋（精神之守），最终升华至“饿死真吾志”的殉国决心（信仰之坚），情感层层递进，如江涛拍岸，震撼人心。

评价​​

1. ​​后世赞誉​​：
   • 明代胡应麟评：“‘山河千古在，城郭一时非’十字，以山河之永衬城郭之暂，较杜甫‘国破山河在’更添家国之痛，可谓宋末诗史之眼。”
   • 清代赵翼称：“文山（文天祥）此诗，以‘饿死’‘采薇’作结，将伯夷、叔齐的典故融入自身，使气节具象为可感的生命选择，比空喊口号更有力量。”
2. ​​文化影响​​：
   • “饿死真吾志”成为后世遗民坚守气节的宣言，见于顾炎武“天下兴亡，匹夫有责”、黄宗羲“不事二姓”等论述；
   • “梦中行采薇”被引申为“精神殉国”的象征，融入中华文化“舍生取义”的价值体系。